Изложенные в предыдущем параграфе факторы психологической природы, влияющие на отбор проблем, служащих предметом, объектом управленческих решений, оказывают воздействие и на процессы выработки и принятия решений. Но выбор предпочтительного решения из спектра возможных и допустимых вариантов, само формирование альтернативных способов решений проблемы, процедуры обоснования и непосредственного принятия решений более разнообразны и многогранны, ответственны в сравнении с отбором проблем.

Итоговое принятие решения непосредственно связано с лицом, его принимающим, обладает достаточно выраженной адресностью, имеет существенные последствия для данного лица, обязывает его задумываться над этими последствиями, учитывать интересы круга людей, затронутых действием принимаемых решений. В связи с этим индивидуальные психологические факторы в виде мотивов и интересов лиц, принимающих решения, накладывают существенный отпечаток на сами решения. Более того, в ряде случаев, когда лицо, принимающее решение, ощущает его судьбоносность не только для данной проблемы и связанных с ней людей, но и для себя лично, для своей социальной группы, предпочтение отдается в большей мере собственным интересам, даже если они противоречат эффективному разрешению проблемы.

С точки зрения психологических факторов и мотивов, которыми руководствуются лица, принимающие управленческие решения, представляется целесообразным разделить предпочтения, оказываемые вариантам решений, на три группы.

Первая группа включает способы, варианты, типы решений, основной мотив выбора и принятия которых заключается в стремлении достичь самого качественного и эффективного в широком смысле этого слова разрешения проблемной ситуации. Мотивация лица, принимающего решение, основывается при этом на следующих критериях:

— полнота решения (устранения, подавления, смягчения) исходной проблемы, достигаемый эффект;

— экономическая, социальная, политическая эффективность принимаемого решения (отношение эффекта к затратам на его получение);

— продолжительность периода решения проблемы;

— достаточность располагаемых и предвидимых ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационно-управленческих);

— соответствие решения действующему законодательству;

— предвидимые экономические, социальные, политические, экологические последствия принимаемого решения, зона и период действия последствий;

— влияние принимаемого решения по данной проблеме на смежные, сопряженные проблемы, включая возможность возникновения таковых в результате намечаемых мер, действий.

Мотивы первой группы носят в основном объективный характер в том смысле, что они обусловлены наличием и состоянием проблемы, ресурсными возможностями ее решения, экономической, политической, социальной ситуацией, местом данной проблемы в ряду других, ожидаемой картиной развития событий, влияющих на проблему. В то же время на мотивах и предпочтениях данного вида неизбежным образом сказывается даже беспристрастное по замыслу видение проблемы лицом, принимающим решение, его приоритеты в отношении значимости отдельных критериев предпочтительности, применяемые методы оценки качества и эффективности вариантов, их анализа, прогнозирования ожидаемых последствий решения.

Вторая группа мотивов и предпочтений отражает стремление лиц, принимающих решение, достичь его наибольшей эффективности, выгодности применительно к себе, к кругу близких лиц и социальных групп при условии одновременного обеспечения максимально возможной безопасности принимаемого решения для себя и приближенных лиц. Основные мотивы выбора и принятия решений сводятся в этом случае к следующим:

— получение материальных выгод в результате принятия и осуществления данного варианта решения, включая реально получаемые и ожидаемые блага;

— укрепление своего служебного положения, повышение делового имиджа и статуса как управленца, предпринимателя, менеджера, руководителя;

— предотвращение неблагоприятных последствий для себя и своего окружения вследствие выбора и принятия неудачного, неоправдавшего себя рискованного решения, повлекшего неожиданные просчеты, провалы, потери;

— соответствие избираемого решения принятым целевым установкам, интересам, вкусам, предпочтениям вышестоящего руководства, официальных органов и лиц;

— достижение самоудовлетворенности;

— оказание содействия лицам, заинтересованным в том или ином решении, в целях возможности обращения к ним в будущем;

— самовыражение и самоутверждение на основе убеждения в собственных возможностях выбора оптимальных решений.

Мотивы первой и второй групп часто воспринимаются как противоречивые, взаимоисключающие друг друга по той причине, что одни из них якобы сугубо объективные, а другие — субъективные. В действительности такое мнение ошибочно. Во-первых, мотивы обеих групп неизбежно являются смешанными, в одной группе они объективно-субъективные, а в другой — субъективно-объективные. Во-вторых, что еще более важно, субъективные и объективные мотивы принятия управленческих решений вовсе не обязательно противоречат друг другу, а могут даже совпадать в случае, когда интересы решения проблемы и личные, индивидуальные интересы лица, принимающего решение, адекватны.

Последнее, например, имеет место в ситуациях, когда индивидуальные проблемы управленцев, руководителей представляют часть общих проблем, по которым эти лица уполномочены принимать решения. В частности, лицо, принимающее решение об улучшении водоснабжения домов в регионе собственного проживания, руководствуется, очевидно, и общественными, и личными интересами. То же самое относится, скажем, к дорогам, а в более широком аспекте — к системе обслуживания населения.

Специфические мотивы принятия решений, относимые к третьей группе, заслуживают быть названными мотивами торможения решений. Имеются в виду ситуации, когда лица, уполномоченные принимать решения, затягивают процедуру выбора, обсуждения, обоснования, окончательного принятия и осуществления решения. К причинам подобного поведения следует отнести:

1)опасение полномочных лиц, что вследствие остроты и сложности проблемы непринятие решения таит в себе меньше угроз, чем принятие заведомо рискованного;

2)неведение в отношении реального способа решения проблемы, обусловленное отсутствием ресурсного потенциала, информации, знаний, опыта;

3)нежелание принимать на себя ответственность, стремление переложить решение и ответственность за его принятие на других лиц;

4)пассивность, инертность.

Было бы, однако, неправомерным считать, что длительность непринятия решений, продолжительные сроки их подготовки обусловлены только субъективно-психологическими мотивами, индивидуально-групповыми интересами лиц и органов, призванных вырабатывать и принимать управленческие решения. Нередки ситуации, в которых затянутость процесса формирования управленческих решений имеет объективные основания, оправдывается рядом причин.

Затягивание намеченных к принятию решений следует считать естественным в следующих случаях.

1. Обнаружение в ходе подготовки решения реальной возможности устранения проблемы без выработки, принятия, осуществления специального решения, на основе традиционных форм и методов повседневно применяемого текущего, оперативного управления, регулирования. В принятии решений нет особой нужды также применительно к самоугасающим проблемам, обладающим выраженной тенденцией к саморассасыванию и саморазрешению, а также в случае, когда проблема устраняется другими принятыми или принимаемыми решениями.

2.Выявление маломасштабности проблемы, возможности разрешить ее на более низких уровнях управления, в связи с чем лицам, уполномоченным принимать решения, целесообразно делегировать полномочия принятия решений на соответствующие уровни, другим лицам, включая и своих подчиненных.

3. Установление в процессе анализа проблемной ситуации и выработки альтернатив факта выраженной непрофильности проблемы для лиц и органов, приступивших к подготовке решения. В этом случае следует поднять вопрос о передаче полномочий подготовки и принятия решений другим органам и лицам, более тесно связанным с данной проблемой, призванных заниматься подобного рода задачами,

4. Выявление на стадии анализа состояния проблемы и возможности путей ее решения, недостаточности властных полномочий, административного ресурса, экономических ресурсов, которыми располагают лица и органы, уполномоченные вырабатывать и принимать решения, чтобы справиться с проблемой. В таких условиях надо либо получить дополнительные властные полномочия и недостающие ресурсы, либо ходатайствовать о передаче функций принятия решений на более высокие уровни управления.

5. Выявление необходимости значительного повышения качества и эффективности подготавливаемого управленческого решения, расширения круга анализируемых вариантов (альтернатив), обнаружение принципиально новых возможностей решения поставленной задачи, позволяющих повысить эффективность или уменьшить расходы, решить проблему в более короткие сроки.

6. Заключение лиц, ответственных за подготовку и принятие решения, и специалистов, участвующих в его выработке, о наличии объективной необходимости существенного изменения целевой установки решения в свете возникшего в результате анализа более углубленного восприятия, понимания самой решаемой проблемы и ее места в ряду других проблем. Смена целевой установки требует полного обновления цикла выработки и принятия управленческого решения или, по крайней мере, проведения дополнительных итераций в рамках общей процедурно-технологической схемы.

Продолжим рассмотрение и анализ факторов, оказывающих воздействие на психологию, мотивы и предпочтения лиц, принимающих управленческие решения или активно задействованных в процессах их подготовки, выработки, принятия.

К числу таких факторов следует отнести продолжительность намеченного, предусмотренного, обусловленного периода выработки и принятия решений. Наука управления не создала пока обоснованных нормативов времени, необходимых для подготовки разных решений на различных уровнях управления. Чаще всего длительность периода устанавливается волевым образом, эмпирически, в ряде случаев календарный срок принятия решений обусловлен их сутью, смыслом (принятие бюджетов, планов, оплата работ, заказов, выплата вознаграждений, пособий, предоставление отпуска, выход на пенсию, стационарное обучение, проведение сезонных мероприятий, обеспечение ограниченными ресурсами и др.), а также возникающими ситуациями, прежде всего, чрезвычайными.

Продолжительный период подготовки решения психологически располагает к поиску и анализу многих вариантов в стремлении отыскать лучший. Впрочем, большой запас времени расхолаживает лиц, не обладающих высоким уровнем внутренней организованности и ответственности, что весьма характерно российской традиции управления, ведения дел. В таких условиях решения принимаются в последний момент, а то и с запозданием, и об их высоком качестве говорить вряд ли приходится.

Короткий период времени, отведенный для выработки и принятия решений, поневоле приводит к свертыванию прогнозно-аналитических стадий и выбора вариантов, компенсируемого принятием известных, типовых, проверенных опытом для данной ситуации или в известной мере случайных, первых пришедших на ум решений. Консервативные по своей психологии лица предпочитают принимать проверенные решения даже в условиях наличия достаточного времени для поиска иных вариантов, стремясь минимизировать риск необычных, новаторских, инновационных решений. При этом не учитывается, что прошлые ситуации не воспроизводятся в реальной жизни полностью и потому слепое следование опыту — не вполне надежный метод.

Отметим, что вне зависимости от располагаемого времени для подготовки и принятия управленческого решения лицам и органам, ответственным за принятие решений, приходится искать компромисс между противоречивыми стремлениями отыскать альтернативы, обеспечивающие высокий эффект и низкий риск.

К числу факторов психологической природы, оказывающих заметное влияние на принятие управленческих решений, относится продолжительность периода времени, на который вырабатывается решение, в особенности, это касается долгосрочных решений, рассчитанных на реализацию в течение ряда лет. Если говорить точнее, то имеется в виду не сам срок исполнения принятого решения, а его сравнение с потенциально предвидимым периодом, в течение которого к лицу или лицам, принявшим данное решение, могут быть предъявлены претензии по поводу качества, совершенства, легитимности решения.

Естественно, что любые лица и органы, принимающие управленческие решения, склонны опасаться ответственности перед теми, кто поручил выработать и реализовать решение, и теми, на кого это решение распространило свое действие. Неудачное, неоправданное решение, не обеспечившее достижение намеченного результата, вызвавшее непредусмотренные и неблокированные экономические, социальные, политические, морально-этические последствия, способны обернуться неприятностями для лиц, принимавших такие решения, если факт их причастности будет своевременно обнаружен и доказан. Соответственно, чем длительнее срок реализации решения в сравнении со сроком предполагаемого пребывания лица, принимающего решение, в должности, порождающей ответственность, тем ниже ее риск.

Управляющие, избранные или назначенные на определенный срок, не очень беспокоятся о последствиях решений, результаты которых проявятся после этого срока, если только нет реальных шансов продлить время своего пребывания в занимаемой должности, сохранения полномочий сверх намеченного срока. Частично поэтому крупными лидерами принимаются «смелые» планы, программы, проекты, даются обещания на длительную перспективу, выходящие за пределы возможностей последующего контроля их выполнимости и возложения ответственности на лиц, принявших беспочвенные решения. Через большой отрезок времени, кроме того, будет трудно установить, кто именно принимал решение и каким оно было, как повлияли на исполнение решения последовавшие после него действия и другие решения.

Понятно, что такие факторы как риск неуспеха выработанного решения вследствие его авантюрного характера и риск несения ответственности за принятие необоснованного, необъективного решения зависят не только от времени, сроков принятия и действия решений. В значительной степени надежность и эффективность решений зависят от морально-психологических качеств руководителя, его кодекса чести, чувства ответственности.

  На психологию выработки и принятия управленческих решений заметно влияет зона их намечаемого действия, в определенной мере характеризующая масштабность решения. С позиций разных психологических аспектов, проявляющихся в процессах, процедурах, методах организации, способах обоснования и принятия управленческих решений разного уровня, представляется целесообразным выделение следующих видов решений, характеризуемых прежде всего областью, зоной действия:

1)метарешения глобального уровня, в основном многосубъектного, коллегиального характера, принимаемые международными органами, распространяющие свое действие на многие страны и затрагивающие мировое сообщество в целом или в его значительной части (запрещение производства и применения ядерного, химического оружия, борьба с терроризмом, наркоманией, установление правил всемирной торговли и т.п.);

2)стратегические макроэкономические решения в масштабах страны (законы и кодексы законов, указы, бюджеты, планы, программы, постановления и др.), распространяющие действие на всю экономику, государственный сектор, отдельные сферы, отрасли, регионы, население страны, участников общегосударственных планов и программ;

3)  отраслевые, региональные, функциональные решения в форме законодательно-нормативных актов, программ, планов, бюджетов, оказывающих воздействие на значительную часть населения, экономику отдельных отраслей и регионов, корпорации, компании, предприятия, предпринимательские структуры, общественные организации;

4)  внутренние корпоративные решения, зону непосредственного действия которых составляют работники корпорации и объекты, находящиеся в ведении руководителей корпораций, организаций;

5)  решения в масштабах социальных групп, принимаемые всей группой или ее лидерами, распространяющие действие на всех или отдельных участников группы.

Приводимая структуризация видов решений по критерию зоны распространения их действия носит довольно укрупненный характер и допускает дальнейшую детализацию, способствующую выявлению психологических особенностей и факторов, влияющих на принятие рассматриваемых решений. Но и в рамках представленного разделения по уровням удается выявить повсеместно наблюдаемые в практике принятия решений признаки, характеризующие психологические подходы к процессу выработки и принятия управленческих решений.

Лица и органы, уполномоченные мировым сообществом принимать решения международного масштаба, касающиеся ряда стран и народов мира, в общем случае психологически предрасположены вырабатывать, предлагать и вводить в действие компромиссные, согласованные политические, экономические, социальные решения. Такие решения в той или иной степени устраивают всех или большинство участников управленческого акта. Этому способствует характерный для международных органов, иногда явно выраженный, а иногда и показной либерально-демократический стиль руководства.

При этом проявляются и отклонения в виде принятия решений в интересах стран, занимающих особо видное положение в мировой иерархии или сгруппировавшихся в политические блоки. Сказываются и ведомственные интересы международных органов.

Особое место в ряду психологически мотивированных решений занимают нелигитимные с позиций международного права решения отдельных стран, а еще чаще — политических, националистических, религиозных, террористических группировок, преследующих собственные, чаще всего экономические, интересы под видом защиты прав, свобод, справедливости якобы обиженных народов, религиозных конфессий, социальных групп.

В психологической мотивации лиц, принимающих глобальные решения международного масштаба (впрочем, как и в решениях более низкого уровня), проявляется и фактор учета интересов тех, на кого ориентированы решения, т.е. участников процессов исполнения решений и людей, которые будут пользоваться результатами и пожинать плоды принятия решений, как сладкие, так и горькие. Но есть основания полагать, что принимающие решения, как правило, озабочены реакцией на них в основном в той мере, в какой эта реакция способна сказаться на положении и судьбах самих лиц, ответственных за принятие решений.

В принятии стратегических макроэкономических решений, прерогативой которого обладает первое лицо страны наряду с высшими законодательными, исполнительными, судебными органами, проявляется действие следующих психологических факторов:

— индивидуальные психологические установки, мотивы, предпочтения, интересы лиц, уполномоченных принимать решения или оказывать влияние на процесс их выработки;

— стремление находить консенсус и избегать противоречий с другими значимыми лицами, органами, причастными к формированию решений, вовлеченными в процесс формирования;

— предпочтение решений, обладающих популярностью у широкого круга людей, находящихся в зоне распространения действия решений или склонных реагировать на их принятие;

— минимизация риска скоротечного провала намеченной программы действий, ответственность за который может быть возложена на принимавших программу;

— страх ответственности, способной наступить вследствие непринятия или несвоевременного принятия решения, повлекшего за собой крайнее обострение нерешенной проблемы;

— возможное воздействие решения на будущую судьбу лица или органа управления, на реакцию избирателей, влиятельных лиц и кругов, средств массовой информации, на общественное мнение.

Психологические факторы, сказывающиеся на принятии макроэкономических управленческих решений, проявляют свое действие и на мезоуровне, в масштабе отраслей экономики, крупных регионов. Но по мере снижения стратегической значимости, влияния решений этого уровня на судьбы государства и народа лица и органы, готовящие и принимающие их, склонны принимать более смелые решения, менее опасаться риска неблагоприятных последствий, тяготеть к амбициозным проектам, способным обеспечить карьерный рост или, по крайней мере, сохранение своего положения как лидеров, руководителей. В управленческих действиях руководителей среднего уровня и органов управления проявляется больше уверенности, так как не столь сильно, как на высшем уровне, влияют политическая и экономическая неопределенность, международные события.

В то же время законодательно-нормативные акты, бюджеты, планы, программы, оперативные управленческие решения отраслевого и регионального уровней формируются на основе управленческих актов макроэкономического уровня, не должны противоречить им. В связи с этим зачастую зарождаются и наличествуют психологические установки руководителей среднего звена на воспроизведение в меньшем масштабе или продление на нижестоящий уровень макроэкономических решений высшего уровня с учетом региональной и отраслевой специфики при одновременном выраженном стремлении получить предпочтения, выгоды, преимущества для своих отраслей и регионов. В России такие тенденции проявляются при формировании межбюджетных отношений между федеральным и регионально-муниципальным уровнями, разделении между ними прав и полномочий собственности на государственное имущество.

Психологическую окраску управленческим решениям руководителей министерств и ведомств, крупных регионов придают также их индивидуально-психологические качества, такие как решительность, склонность к независимым суждениям и действиям, либо, наоборот, следование указаниям и советам сверху, воле высшего руководства, всемерное желание не вызывать недовольства высших властей, признанных харизматических государственных лидеров.

Корпоративные решения, принимаемые на уровне самых разных организаций: государственных, частных, смешанных, общественных, производственных, социальных, предпринимательских, относятся к числу самых распространенных, выступая в форме планов, проектов, программ, контрактов, договоров, соглашений, заказов, положений, приказов, распоряжений, инструкций, указаний, рекомендаций, регламентов. Большинство таких решений инициируется и принимается руководством организаций с определенной степенью участия исполнителей и лип, задействованных в реализации решений и использовании их результатов.

Наличие ощутимо высокого уровня самостоятельности, независимости большинства негосударственных организаций позволяет их руководителям формировать собственные управленческие акты в диапазоне обширного спектра альтернатив, оставаясь в рамках закона, соблюдения запретов и ограничений, учета ресурсных возможностей. На психологию принятия микроэкономических решений существенно влияет то обстоятельство, что выбор образа действий определяет судьбы самой организации, а тем самым непосредственно затрагивает интересы лиц, принимающих решения, как хозяев, акционеров, менеджеров, работников. Это могут быть и личные, и групповые, и коллективные интересы, касающиеся различного рода выгод и в то же время рисков, угроз, опасностей.

Психология выработки и принятия управленческих решений на уровне предприятий, компаний, фирм, организаций сферы услуг зависит от ряда факторов.

1.Степень участия лиц, принимающих решения, во владении и распоряжении собственностью, имуществом организации (полновластный единоличный собственник, обладатель основной доли капитала — контрольного пакета, мажоритарный акционер, миноритарный акционер, не обладающий правами собственности). Как правило, чем большей полнотой прав собственности обладает субъект принятия управленческих решений, тем больше он заботится по поводу экономической эффективности намечаемых действий для организации при ограниченном риске.

2.Полномочия управления организацией, которыми обладает лицо, принимающее решение (председатель совета директоров, генеральный директор, исполнительный директор, топ-менеджер, менеджер). Чем выше занимаемая управленческая должность и круг полномочий, тем в большей мере творцы решений заботятся об их влиянии на собственный престиж, карьеру, устойчивость своего положения как руководителя.

3.Величина и характер личных и групповых выгод (в виде денежных доходов, материальных и духовных благ, укрепления своего положения в организации, получения преимуществ перед внутренними и внешними конкурентами), которые способны принести принимаемые решения инициировавшему его лицу.

4.Стремление к всемерному снижению ожидаемых неприятностей, способных возникнуть для лица, принимающего решение, в случае выбора им соответствующего варианта. Как правило, осторожные решения на уровне организации получают предпочтение перед потенциально более эффективными, но таящими угрозы для лиц, принимающих решения.

5.Выведение на первый план таких критериев предпочтительности вариантов действий, как рост прибыли, стоимости (имущественного комплекса, бизнеса в целом), масштабов организации, ее финансовых активов в стране и за рубежом, включая их скрытые формы.

Что касается психологии выработки, обоснования, принятия групповых решений в масштабах малых (семья, родственники, небольшой производственный коллектив, соседи по дому, люди, имеющие сходные увлечения и др.) и больших (классы, нации, религиозные концессии, политические партии, общественные движения и др.) социальных групп, то приходится отмечать существенную зависимость механизмов формирования решений от вида группы, способов ее организации, наличия сильных, волевых лидеров, характера объединяющих группу интересов, идей. Вопрос о психологических факторах, обусловливающих процессы принятия решений социальными группами, требует специального изучения. Можно лишь заведомо утверждать, что психологическая предрасположенность к действиям на основе собственных целевых установок, интересов, мотивов в наибольшей степени присуща именно социальным группам.

Во всех рассмотренных выше ситуациях, отличающихся зоной действия решений, психология поведения лиц, принимающих решения, зависит от того, в какой мере последние распространяют свое действие на подчиненных и не подчиненных, относительно независимых людей. Руководители гораздо смелее и увереннее действуют в условиях, когда исполнение утверждаемых ими планов, приказов, программ, команд, установок, а также стимулы и вознаграждения распространяются на круг подчиненных лиц, не склонных к критическому анализу и противодействию. При выработке решений, участники и исполнители которых обладают независимостью, руководителям приходится быть более осторожными, действовать методом убеждений, учитывать интересы других лиц, согласовывать свои действия с ними.

К числу значимых психологических факторов, влияющих на формирование и выбор предпочтительных альтернатив управленческих действий, следует отнести мнение аналитиков, консультантов, признанных авторитетов в данной области. Даже самые волевые, авторитарные руководители склонны прислушиваться к мнению собственных и привлекаемых со стороны экспертов. В особенности это положение распространяется на ситуации, виды решений, в отношении которых управляющие не обладают опытом и достаточным уровнем компетентности. Степень психологического влияния экспертов, консультантов на принимаемые руководителями управленческие решения может оказаться столь высокой, что решения становятся коллегиальными. Наиболее часто наблюдаются случаи, когда психологическая убежденность и предрасположенность лиц, уполномоченных принимать решения, к определенным вариантам таких решений формируется под воздействием заместителей руководителя, помощников, советников. Так что и психологические установки этих лиц сказываются на волеизъявлении руководителей.

Правомерно говорить о наличии спектра психологически обусловленных подходов к процедурам формирования, анализа альтернативных вариантов управленческих решений и выбора предпочтительного из их совокупности.

Во-первых, лицам, занятым выработкой и принятием решений, приходится, как упоминалось выше, задумываться над количеством рассматриваемых альтернатив. Чем их больше, тем выше вероятность отыскать лучшую путем сравнения с остальными, но выше и цена поиска, измеряемая затраченным временем и другими расходуемыми ресурсами. Руководители, психологически ориентированные на ускоренный, упрощенный поиск решения, тяготеют к анализу и сравнению небольшого числа вариантов, тогда как настроенные на отыскание самого рационального, а лучше — оптимального варианта, стремятся всемерно расширить спектр изучаемых возможностей.

Во-вторых, к числу психологических относится и проблема критерия предпочтительности или группы критериев, используемых в качестве признаков лучшего варианта. Лица, принимающие решения, и их советники в зависимости от своих представлений о ценности, значимости, преимуществе разных вариантов способны отдавать предпочтение политическим, экономическим, финансовым, социальным, экологическим результатам и различным их сочетаниям.

При этом встает проблема несоответствия или даже противоречивости критериев предпочтительности на разных уровнях управления. Встречающиеся в книгах по экономике и управлению зарубежных авторов утверждения типа «то, что выгодно корпорации, должно быть выгодно всей стране» часто не оправдываются, тем более в российской экономике трансформационного периода. Например, стране нужны решения, повышающие ее национальное богатство, валовой продукт, темпы экономического роста, тогда как регионы заинтересованы в валовом региональном продукте и собственном бюджете, отраслям важна прибыль и объемы производства и сбыта отраслевого продукта, компаниям необходимо наращивать свою долю на рынке, повышать доход, прибыль, стоимость компании, семьям нужны денежные доходы, обеспеченность благами, услугами. В чем-то эти критерии сходятся, а в чем-то и расходятся.

Руководители в зависимости от своей принадлежности к определенному уровню управления склонны избирать решения, ориентируясь на критерии данного уровня, но они не вправе, не должны целиком игнорировать критерии других уровней и тем более — народнохозяйственные, выражающие интересы страны и народа в целом.

Еще один психологический аспект, проявляющийся в процессе выбора предпочтительных вариантов, состоит в необходимости сочетания критериев объективной и субъективной природы, что было отмечено ранее. И дело здесь не только в неизбежности индивидуальных оценок важности разных критериев со стороны лиц, принимающих решения, но и в незримом для других, а иногда и видимом, но неосознаваемом введении ими в систему критериев дополнительных признаков, вытекающих из личных и групповых интересов, мотивов, устремлений. В итоге происходит поиск и отбор варианта, несущего выгоду «и другим, и себе тоже» либо даже «себе и другим тоже».

К разряду психологически обусловленных факторов можно отнести наблюдаемое стремление руководителей репродуцировать, воспроизводить решения по старым образцам, на основе накопленного опыта, по шаблону. При таком подходе в решения вносятся только неизбежные изменения, обусловленные другой датой принятия акта, местом, составом исполнителей, располагаемыми средствами. Такого рода архаизмы в принятии решений рассчитаны на сохранение устойчивого положения управляемой системы, но редко бывают эффективными в экономическом и социальном смысле, не обладают прогрессивным характером.

Проявлению психологических факторов в процессе выработки и принятия управленческих решений способствует многоэтапность, итеративность этого процесса. Окончательное решение вызревает не сразу, оно рождается в итоге сравнений, повторения процедур, возврата к предыдущим процедурам, внесения изменений, уточнений и дополнений, многочисленных согласований и улучшений (исключение составляют разве что решения, принимаемые в чрезвычайных ситуациях). Многоэтапность поиска, выбора, принятия решений приводит к тому, что по ходу их формирования имеет место процесс многократного принятия промежуточных решений, последнее из которых становится окончательным, завершающим.

Подобное течение процесса порождает у лиц, ответственных за принятие решений, ложное убеждение в том, что не следует опасаться несовершенства промежуточных решений, так как его можно устранить на последующих этапах. Но обычно оказывается, что на конечном этапе для улучшения решения путем его доработки уже нет ни времени, ни ресурсов, к тому же возрастает связанность, обусловленность последующего решения предыдущими. В итоге руководители, надеющиеся на последующее улучшение подготовленного решения, принимают в основном недоработанные и даже незрелые решения.

В число весьма значимых психологических факторов, которые надлежит принимать во внимание в процессе подготовки и принятия управленческих решений, выделим ожидаемую реакцию на него намечаемых участников, исполнителей, подготавливаемого решения, лиц, затрагиваемых действием решения. В совокупности эти факторы могут быть названы психологией восприятия решения со стороны всех лиц, которых оно касается тем или иным образом.

С одной стороны, психологическое воздействие управленческих решений на людей выходит за пределы психологии выработки и принятия решений, относится к ее последствиям. С другой стороны, если ожидаемая, предвидимая психологическая реакция на принимаемое решение не будет принята во внимание еще в ходе его выработки, решение может оказаться неудачным, трудно реализуемым, малоэффективным.

Так что уже в ходе подготовки, обоснования и выбора решения необходимо включить в него меры психологической адаптации аудитории, затрагиваемой действием решений, к их принятию и реализации, а также возможного приспособления решений к этой аудитории с целью благоприятного их восприятия. К числу таких мер относятся осведомительные, разъяснительные, пропагандистские, рекламные. Одновременно подготовка управленческих решений должна сопровождаться прогнозно-аналитическими исследованиями, направленными на выявление отношения людей к намечаемым решениям и придание им качеств, способствующих лучшему их восприятию.