Метод управления —это способ, посредством которого субъект управления пытается влиять на восприятие объектом управляющего воздействия и следование этому воздействию. Иначе говоря, метод управления есть избираемый управляющим способ влияния на управляемых лиц, оказываемого с тем, чтобы управляемые действовали согласно волеизъявлению управляющего. Одновременно метод управления представляет форму, в которой субъект управления выражает управляемым лицам свои волю, желания и намерения.

  Различают три метода управления:

1)принуждение,опирающееся на требования законов, постановления, приказы, распоряжения, команды и другие указания субъектов управления, подлежащие неукоснительному исполнению теми, кому они адресованы;

2) побуждение в форме обращения, призыва, совета действовать в соответствии с желанием, волей субъекта управления, подкрепляемое экономическим стимулированием, материальным вознаграждением лиц (объектов управления), должным образом реагирующих на обращение;

3)убеждениев форме пожелания, просьбы, совета исполнять управляющее воздействие так, как этого требуют морально-этические нормы, установившиеся правила поведения, а также в связи с возможным моральным стимулированием, поощрением лиц, выполняющих пожелание субъекта управления по собственной воле.

В научной и учебной литературе перечисленные методы (методические подходы) управления принято именовать соответственно как:

1)  административно-распорядительные,

2)  методы экономического стимулирования,

3)  морально-психологические (социально-психологические) методы.

Психологическое восприятие методов управления, предпочтение в использовании разных методов зависят от исторически унаследованных традиций и установившейся в стране социально-экономической системы. В условиях централизованно управляемой, плановой экономики более распространены административно-распорядительные методы управления на всех уровнях, в связи с чем такую экономику именуют командной. Рыночной экономике более присущи методы управления, основанные на экономическом стимулировании, возбуждении материального интереса, позволяющие ослабить государственное управленческое вмешательство в экономику и опереться на самоуправление с использованием автоматически действующих регуляторов в виде спроса, предложения, цен, прибыли.

Свертывание централизованного планирования, отказ от ставшего привычным в советское время всепроникающего партийного руководства всеми сторонами жизни не привели к замещению функций централизованного управления полноценными рыночными механизмами саморегулирования. Потеря управляемости была возмещена возникновением и укреплением теневой власти олигархов, мафии, коррумпированных чиновников, новоявленных дельцов, установивших свою собственную распорядительную и распределительную систему, свои суды жесткой расправы с непокорными.

Административно-распорядительные властные методы управления сменили свою форму, освободив для свободного саморегулируемого рынка труда, товаров, благ и услуг ограниченную зону малого, в том числе торгового, предпринимательства и трудонанимательства. Так что переход от планово-распорядительного руководства на основе метода принуждения к рыночному саморегулированию на базе экономического побуждения оказался в России весьма своеобразным.

По этому поводу следует сделать принципиально важное замечание. Любая попытка отказа от административно-распорядительного, планового управления как не присущего рыночной экономике иллюзорна. По своей природе государство есть аппарат насилия, и оно не может и не должно отказываться от методов законодательного, исполнительного, судебного принуждения там, где они необходимы и неизбежны. Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, обеспечивающей социальное благоденствие, необходимо использовать централизованно-распорядительное, бюджетное, государственное планирование, государственное программирование, учетные и контрольные функции внешнего управления компаниями, ценовые ограничения, — все это инструменты директивного управления рынком, рыночными отношениями. Свободно заключенные договоры несут на себе печать необходимости непременного исполнения обязательств, нарушение которых наказуемо не только экономическими, но и административными способами.

Несомненно в то же время, что использование методов экономического стимулирования, возбуждения, материальной заинтересованности служит первопричиной более высокой эффективности рыночной экономики по сравнению с управляемой централизованно. Но не следует поддаваться психологическому заблуждению, что не закрепощенные чрезмерной централизацией управления рыночные отношения сами по себе обеспечивают гарантированный экономический успех. Только рациональное, характерное для каждой страны сочетание организационно-распорядительного и стимульно-побудительного управления при условии постепенной эволюционной замены одних форм и методов управления другими способно обеспечить желаемый результат. Нельзя поддаваться иллюзии всесилия экономических методов управления.

Административно-распорядительным методам управления присущи трудно преодолимые несовершенства, проистекающие, в частности, из психологии их восприятия объектами управления.

Распорядительное, командное управляющее воздействие, если только его направленность не находится в русле желаний, устремлений управляемых лиц, ассоциируется в их представлении с насилием, что порождает внутренний протест свободной личности. Исполнение приказов, команд, не гармоничных воле исполнителя, приобретает вынужденный характер, всячески тормозится, реализуется формально, а при отсутствии жесткого контроля со стороны руководителей распоряжения могут вообще не выполняться подчиненными, создающими лишь видимость действия согласно указаниям сверху.

Поэтому даже управляющие авторитарного склада вынуждены сопровождать свои директивы разъяснениями о целесообразности безусловного выполнения их команд, якобы направленных на благо исполнителям, подчиненным и вытекающих из требований ситуации. Исключение представляют разве что форс-мажорные, чрезвычайные обстоятельства, требующие немедленных действий без их обсуждения и обоснования.

Административно-распорядительные управленческие решения макроэкономического уровня, принимаемые в верхних эшелонах власти и носящие стратегический характер, нуждаются в солидном организационно-программном подкреплении, без наличия которого они просто лишаются опоры. Распорядительное управление не рассчитано на творческую самоинициативу и самоуправление, а макроэкономические управляющие воздействия не могут сопровождаться непрерывным оперативным управлением со стороны принимающих лиц во всех многочисленных локальных точках исполнения. Поэтому такие решения должны воплощаться в виде заданных сверху планов, программ, глубоко проработанных, сопровождаемых действием надежных организационных механизмов. Все это затрудняет осуществление управления.

Немаловажно отметить и еще один органично присущий административно-распорядительному управлению существенный недостаток. Директивные команды, однозначно предопределяющие предписываемый образ действия управляемых лиц, подавляют их творческое начало, инициативу, делают их бессмысленными, ненужными или сводящимися к мелким совершенствованиям заданной сверху директивы. Пользующиеся директивно-распорядительными методами руководители больше всего ценят безоговорочное исполнительство, следование командам. Самостоятельные действия допускаются только в рамках соблюдения приказа сверху, заданных установок. Поэтому творческий потенциал исполнителей остается в основном невостребованным и нереализованным.

Можно и нужно осуждать диктаторов, подавляющих, низводящих до слепой покорности и угодничества управляемых ими людей. Но диктаторами не рождаются и не становятся посредством указов и предписаний. Прежде чем стать диктатором, руководитель длительно и настойчиво прокладывает дорогу к утверждению своей личности в сознании управляемых лиц как общепризнанного харизматического лидера. А став таким лидером, управляющее лицо нуждается в использовании директивно-распорядительных инструментов руководства в чисто информационном аспекте, для доведения своей воли до управляемых. Сама такая воля признанного лидера есть высший закон, приказ, воспринимаемые как истина в последней инстанции.

Так что управляющему, ориентирующемуся на эффективное применение административно-распорядительных методов, необходимо уяснить, что формирование в сознании и психологии управляемых лиц устойчивого образа лидера, непререкаемого авторитета, обладающего признанным правом указывать и командовать, важнее придания управляющим воздействиям формы директив. Вновь пришедший к руководству управляющий способен в течение относительно короткого времени создавать впечатление администратора-распорядителя, генерируя приказы, команды, директивы. Но если вслед за этим не последует формирование образа твердого, уверенного в себе, пользующегося авторитетом и влиянием единоличного лидера, опирающегося на единоначалие, то применение формальных инструментов распорядительного управления даст мизерный эффект.

Говоря о «врожденных» недостатках административно-распорядительного управления, приходится отмечать присущее ему голое администрирование, порождающее власть чиновников-управленцев, бюрократов, способствующее коррумпированности аппарата управления. На почве административного распорядительства рождается и процветает господство формального над сущностным, происходит превращение руководства в начальничество, вырождение управления как сотрудничества в проявление превосходства, возвышения одних людей над другими, неуважение к человеческому достоинству, принципу равенства всех людей перед законом.

Несовершенство административно-распорядительного метода, представляющего в историческом плане первородный способ подчинения одних людей другим, привели к постепенно-последовательному его дополнению и частичному вытеснению экономическими и морально-психологическими методами.

В отличие от административно-распорядительных методов управления, зиждущихся на психологии подчинения и страха наказания за непослушание, методы экономического (материально-вещественного, денежного) стимулирования опираются на возбуждение психологической мотивации поведения, основанного на выгоде, интересе, зависящих от выполнения управляющих воздействий. Методы экономического побуждения построены на предпосылке активизации человеком исполнительской деятельности, подкрепляемой вознаграждением, материальными стимулами, удовлетворяющими потребности людей, порождающими заинтересованность.

В условиях применения методов экономического стимулирования объект управления не нуждается в детальном предписании образа своих действий извне, со стороны субъекта управления в виде жестко заданной программы. Достаточно установить цели действий, ограничения, вытекающие из требований законов и норм, желаемый результат, ресурсы, выделяемые субъектом управления. В остальном объект управления обладает свободой действий, вправе вырабатывать и осуществлять собственные управленческие решения, проявлять самостоятельность, включать механизмы самоуправления.

В качестве стимулов-побудителей к эффективной деятельности по реализации управленческого замысла используются заработная плата, премии, вознаграждения, предоставление льгот, повышение служебного статуса, дополнительное обеспечение ресурсами, выдача бесплатных благ, расширение экономической свободы, передача в собственность имущественных ценностей.

Меняют характер и управляющие воздействия. Отношения между управляющими и управляемыми основываются не на административном подчинении, приказах, распоряжениях, а на соглашениях, контрактах, договорах, содержащих взаимные обязательства, гарантирующих достижение выгоды, получение доходов при соблюдении условий договора. Нарушение обязательств со стороны исполнителя дает право управляющему — заказчику уменьшать побудительные стимулы, прибегать к антистимулам в виде штрафов и других санкций.

Основная принципиальная черта и особенность методов экономического стимулирования заключается в том, что они преобразуют внешние управляющие воздействия со стороны субъекта управления в акт собственной воли объекта управления, проистекающей из личных интересов, желаний, нужд. Таким образом, происходит раскрепощение личности управляемых.

Кроме того, так называемое управление по вертикали, ставящее управляющих над управляемыми, вводящее иерархию, субординацию отношений типа «начальник — подчиненный», свойственное административному управлению, частично преобразуется при управлении экономическими методами в управление по горизонтали. А горизонтальное управление предполагает, что в рамках заключенного юридического или общественного договора каждая из сторон вправе считать себя и субъектом, и объектом управления по отношению к другой стороне. Так что государство, управляющее гражданами с помощью экономических методов, выступает не в роли управляющего организатора, а, скорее, делового партнера.

Методам экономического стимулирования свойствен, соответственно, либерально-демократический стиль управления, характеризуемый участием в управлении не только управляющих, но и управляемых, гуманизацией отношений между руководителями и руководимыми.

Методы экономического стимулирования обладают высокой гибкостью, возможностью быстрой настройки, установления связи между результатами деятельности и масштабами материального вознаграждения (или штрафных санкций). Это дает основание отнести экономические методы к категории способов ситуационного, адаптивного управления. Достоинство методов экономического стимулирования в сравнении с административно-распорядительными заключается в меньшей степени негативной предрасположенности к ним работников, управляемых. Экономические методы не столь бюрократичны, формальны, в связи с чем не порождают психологического отторжения как насильственные, принудительные. Несправедливое, неполное по мнению работника вознаграждение воспринимается с неудовольствием, как несправедливость, но не вызывает возмущения по поводу управленческого порабощения.

Свойственные экономике рыночного типа, рыночным отношениям стимульные методы управления имеют свои слабые стороны, в том числе психолого-мотивационные:

1)эффективность действия одних и тех же экономических стимулов-побудителей снижается во времени, а возможности их изменения и усиления не столь обширны;

2)люди психологически предрасположены привыкать к стимулу, и если его величина (ставки оплаты труда, премии, дополнительные доходы) не увеличивается, то стимул воспринимается как должное вне зависимости от результатов деятельности, интерес к улучшению и даже сохранению результата ослабевает или исчезает;

3)стимул ниже определенного предела, психологически воспринимаемого как самая меньшая допустимая норма вознаграждения, оценивается негативно, отрицательно;

4)чем выше уровень материального достатка, богатства, обеспеченности лица, тем меньше для него значимость одного и того же по величине материального вознаграждения;

5)очень трудно установить обоснованную зависимость между результатами деятельности и достойным вознаграждением участника деятельности, если результат достигается коллективом, не поддается четкому количественному измерению в стоимостном выражении, значительно смешен во времени по отношению к периоду выполнения стимулируемой деятельности.

Наблюдаемое в теории управления и управленческой практике противопоставление административно-распорядительных методов и методов экономического стимулирования некорректно в своей основе. Довольно часто эти методы применяются в связке, дополняют и усиливают друг друга. Добросовестное выполнение обязательного служебного распоряжения может поощряться премией. Само применение методов экономического стимулирования принято закреплять правовыми, нормативными актами административно-распорядительного характера.

Как следует из приведенного описания административно-распорядительного и стимульного методов управления, в их действии проявляются психологические черты субъектов и объектов управления. В еще большей степени это положение распространяется на морально-психологические методы, что подчеркивается в их названии. К морально-психологическим (социально-психологическим) относят методы формирования и осуществления управляющих воздействий, мотивы которых базируются на морально-этических принципах и предпосылках, отражающих состояние индивидуального и общественного сознания людей.

В каждом человеке воспитана, формируется и трансформируется система взглядов и убеждений, норм индивидуальной и общественной морали поведения, относящихся в целом к социальной психологии. Эту систему правомерно называть кодексом чести и морали человека, социальной группы, общества. Моральным кодексом руководствуется человек, личность в процессе самоуправления, вырабатывая линию своего поведения, действия и поступков. В данном случае мы имеем дело с внутренним морально-психологическим управлением. В условиях, когда моральный кодекс, нравственные нормы поведения управляемых лиц служат основной опорой лиц управляющих, морально-психологические методы становятся главной движущей силой управления.

Любой человек от мала до велика ведет себя, совершает поступки не только в соответствии с действующими в стране юридическими законами и получаемыми им управляющими воздействиями со стороны разных субъектов управления, но и ориентируясь на личные представления, на свой собственный, внутренний кодекс чести и морали. Это проявляется как в экономическом, так и в обычном, бытовом человеческом поведении.

Социально-психологические методы управления призваны воздействовать на психологию, мораль, совесть людей и тем самым убедить их действовать в соответствии с целями, желанием, просьбой субъекта управления. При таком подходе управляющая установка субъекта управления, попадая на благодатную моральную почву, становится как бы самоустановкой исполнителя. Людей не надо принуждать делать что-либо, если их убедить в необходимости и полезности этого действия, если им подскажет это внутренний голос.

Колоссальную роль в психологическом управлении играет религия. Утверждая высокие нравственные нормы поведения, религиозная мораль в той степени, в которой она не искажена националистическими наслоениями, чисто культовыми, ритуальными проявлениями, способствует добросовестному исполнению гражданских и трудовых обязанностей, честности, обязательности, уважительному отношению к общему добру, к материальным и духовным ценностям. Пренебрежение религиозной моралью было и остается одной из причин неполноценности и деструкции моральных качеств человека, процветания бездуховности, безответственности, печальные следы которых наблюдаются в сегодняшней экономике.

Вместе с тем приходится отмечать, что вне зависимости от того, о какой конфессии идет речь, в религиозных верованиях на первый план в качестве условия счастливой жизни выводится сама вера вне е е подкрепления личным трудовым участием в создании собственного счастья. Можно понять тот факт, что в христианской религии длительное время осуждался бизнес в форме ростовщичества, получения дохода за счет предоставления денег в долг под проценты. Сложнее обосновать религиозный тезис, согласно которому все в нашей жизни дано людям от Бога и предопределено им. Человек — не пассивный созерцатель, получающий блага в виде манны небесной, дарованные Создателем, а активный творец этих благ, чему должна поучать людей любая религия, культивируя трудолюбие, необходимость участия в экономической деятельности и соблюдения в ней честности, взаимной поддержки, помощи, как морального долга верующего.

Проповедуя соблюдение божьих заповедей, выражающих суть морали поведения человека, отражающегося в экономических отношениях, религия способствует формированию необходимой психологической почвы управления и самоуправления. Управление получает возможность опереться на систему заданных свыше ограничений, запретов, норм, идущих от самого Бога. В то же время любая убедительная религиозная проповедь уважения к другим людям, учета их интересов, почитания старших, любви к детям, взаимопомощи, сострадания, подавления зависти создает благоприятный климат для повышения действенности морально-психологического управления. Определенную роль в формировании атмосферы, благоприятной для социально-психологического управления, играет убеждение людей в неотвратимости божественного наказания за неблаговидные действия и поощрения за добрые дела, ожидающего праведника в его земной и внеземной жизни. Приходится отмечать, к сожалению, что практически все религиозные конфессии современного мира не склонны уделять повышенное внимание воспитанию, утверждению в сознании людей принципов и норм экономической морали, как свидетельства святости, духовности, бескорыстия, человеколюбия, богопричастности. Гораздо больше внимания уделяется ритуалам.

Социально-психологические методы управления базируются на принципе взаимопонимания, взаимоуважения и сотрудничества как в отношениях между руководителями и подчиненными, так и в отношениях между исполнителями единого дела. Методам убеждения соответствует демократический, либеральный стиль управления, избегающий прямого принуждения, насилия над людьми.

Морально-психологические управляющие воздействия характерны для процессов управления в низших звеньях общественного производства, в организациях — там, где экономические отношения проявляются при непосредственных контактах руководителей и исполнителей. Такие методы управления весьма эффективны в условиях, когда экономическая деятельность связана не просто с исполнением поручений руководства, а требует проявления собственной инициативы, творческого подхода к делу, основанных на чувстве ответственности, обязательности, выполнения долга.

Социально-психологические методы управления обладают некоторой общностью с методами экономического стимулирования в том отношении, что субъект управления, реализующий данные методы, иногда прибегает к моральному стимулированию в форме поощрений, вознаграждений нематериального характера. Человек, получающий в награду за добросовестный труд и прилежное исполнение работы благодарность, похвалу, символическую премию, признательность, чаще всего воспринимает их как моральный стимул. Подобные стимулы становятся управляющими сигналами, воздействиями, способствующими воспроизведению тех качеств деятельности, которые получили высокую оценку со стороны руководителей, заказчиков, потребителей.

В ряде случаев моральное стимулирование оказывается более действенным, чем материальное, так как оно, в отличие от денежной оплаты или в дополнение к ней, удовлетворяет потребность людей в общественном признании ценности и значимости их действий, труда, в самовыражении. Только моральные стимулы способны затронуть тонкие струны души человека, на которые трудно воздействовать материальным вознаграждением.

Принципиальная особенность социально-психологических методов управления заключается в том, что результативность их действия зависит от психологического типа и настроя личности. Иначе говоря, чтобы эффективно применять эти методы, необходимо подбирать способы убеждения, морального воздействия, положительно воспринимаемые, не отторгаемые людьми, на которых они направлены. Приходится также задумываться над выбором индивидуального или группового воздействия, убедительностью избранного инструмента управления, характером возможной ответной реакции на воздействие. Остается лишь надеяться, что государства, политики и управленцы обратят свой взор на столь нужные и важные морально-психологические методы управления как самые благородные и человечные в своей основе.