Политическая жизнь общества – это исторически обусловленный и социально-закономерный способ устройства социума, связанный с системой непосредственных и опосредованных отношений господства (подчинения) в рамках совокупной деятельности индивидов, социальных слоев и институтов.

В рамках этой деятельности происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти. Поэтому политическая жизнь – это именно та сфера, в которой граждане, обладающие властью, могут отстаивать свои интересы различными методами.

Анализ политической жизни начинается с изучения всего механизма политической деятельности и таких звеньев этого механизма, как политические интересы и цели. Основным политическим интересом является завоевание государственной власти.

Вопрос о власти – это центральная проблема курса политологии, ибо без нее нет политики. Именно власть выступает средством ее реализации. Неслучайно вождь мирового пролетариата В. И. Ленин вещал: «Главный вопрос революции – это вопрос о власти».

Интересные факты

По данным Левада-центр на май 2011 г. 40 % россиян утверждали, что в России сильная власть и более 80 % были убеждены, что власть обслуживает только саму себя.

В настоящее время на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ идет исследование, посвященное восприятию гражданами российской власти. В опросе, проведенном специалистами МГУ, был задан отрытый вопрос о том, кому из политиков доверяют респонденты, был получен намного более низкий уровень доверия первым лицам государства: соответственно 31 % у В. В. Путина и 16 % Д. А. Медведева. А общее число положительных ответов на открытый вопрос «власть в России – это…» показал существенное преобладание негативного восприятия власти над позитивным: 59 % и 13 % соответственно3.

Вопрос о том, что такое власть, как ее достигают и удерживают, издавна волновал мыслителей. В свое время Платон, защищая государство от корыстолюбцев, предлагал механизм недопущения к власти тех, кто рвется к ней исключительно ради наживы. Философы (правители) – будут лишены собственности – вот в чем решение вопроса чистоты власти по Платону. Чем закончился эксперимент, известно – возмущенные граждане схватили Платона, обратили в раба и продавали на рынке. Только счастливый случай позволил философу вновь обрести свободу.

В IV в. до н.э. Аристотель высказал свои взгляды на проблему необходимости и сущности политической власти. В трактате «Политика» он сделал вывод о том, что с появлением частной собственности, с разделением людей на большие группы с различными интересами возникла необходимость в согласовании этих интересов, в подчинении всех единой воле с целью организации совместного производства.

О причинах появления власти писал и Г. Гегель: «Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое было бы немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и единства общества». Следует обратить внимание на интересные мысли, высказанные по этому вопросу Дж. Локком и другими мыслителями.

Французский ученый, государствовед, профессор политической социологии Парижского университета Морис Дюверже (р. 1917 г.) разработал собственную оригинальную теорию, выделив три исторических формы власти:

1) анонимная – власть, которая растворена среди членов первобытного общества; она проявляется в совокупности верований и обычаев, жестко регламентирующих поведение индивидов;

2) индивидуализированная – власть, возникшая в процессе разделения труда, появления земледелия и скотоводства и сконцентрированная в руках вождей, старейшин и т.д.;

3) институциализированная – власть, опирающаяся на социальные институты (государство, политические партии и т.д.) Эта власть поддерживается правовой системой, т.е. совокупностью обязательных писанных норм и санкций за их нарушение.

В настоящее время в научной литературе можно насчитать не менее 300 определений и трактовок происхождения власти. Наиболее распространенные  из них:

  • анархистские(М. Бакунин) – власть выступает как явление, разлагающее обладающего ею человека. Поэтому ее следует упразднить;
  • бихевиористские(М. Вебер) – власть рассматривается как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются, т. е. власть – это стремление навязать свою волю, вопреки сопротивления кого-либо;
  • классовые(К. Маркс) – власть выступает как организованное насилие экономически господствующего класса;
  • реляционистские(Д. Картрайт) – власть рассматривается как отношения между партнерами, при котором один из них оказывает определяющее воздействие на других;
  • психологические(З. Фрейд) – предполагается, что истоки власти коренятся в сознании и подсознании людей. Ради успокоения и личной защищенности они готовы подчиниться власти вплоть до того, что стать рабами;
  • системные(Д. Истон) – власть рассматривается как безличностное свойство, как атрибут политической системы;
  • телеологические(Т. Гоббс) – власть характеризуется как способность достижения намеченных целей;
  • функциональные(Т. Парсонс, К. Дойч) – власть трактуется как некий сложный механизм разделения функций исполнения и управления.

Отношения между гражданами по поводу государства и власти. Политическая власть – это, прежде всего, власть государственная. В истории политической мысли первым эту точку зрения обосновал Н. Макиавелли, т.е. власть – это главное средство государственного управления. Но если подходить более строго к этим понятиям, то нетрудно заметить, что понятие политической власти шире понятия государственной власти, так как политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы: в рамках партий, политических движений, профсоюзов и т.д.

В процессе властвования идет тесное взаимодействие субъекта и объекта власти. Субъекты власти: государство и его институты, политические лидеры и элиты, политические партии. ХХ в. открыл нам нового субъекта власти -мировое сообщество. Если в период между двумя мировыми войнами эту роль играла Лига наций (достаточно неудачно), то после окончания Второй мировой войны была создана Организация объединенных наций (ООН), эффективность применения властных функций которой тоже оценивается неоднозначно. Субъект власти воплощает в себе активное начало. Он обладает важным качеством – волей к властвованию. Заметим, что, людьми, как правило, движут три основных мотива к власти:

Для первых (их большинство) власть сама по себе не интересна, так как она сопряжена с большой ответственностью, их интересуют блага, которые можно получить с ее помощью.

Вторые – это те, кто стремится к власти ради ее самой. Если для первых власть – это средство, то для вторых – цель. Вторые в меньшинстве, и материальные блага для них отходят на второй план. Характерно, что именно второй тип политиков достигает наибольшего успеха, именно их народ наделяет харизматическими качествами. Этим можно отчасти объяснить широкую популярность таких личностей как пророк Мухаммед, Гитлер и И. В. Сталин.

Третьи, увы, малочисленны. Ими движет представление о лучшем устройстве общества, уверенность, что они способны изменить существующие условия к лучшему; это альтруисты, носители идей, современные Дон-Кихоты.

Объекты власти: индивиды, социальные группы, классы, общество. Когда речь идет о попытках завоевания мирового господства, то потенциальным объектом власти может выступить все человечество.

Власть обладает кумулятивностью. Наличие этого свойства означает, что в процессе властвования любой субъект руководствуется, прежде всего, собственными интересами. Накапливая свой потенциал, субъект пытается расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказывает не только остроту и повышенную конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т. е. со стороны субъекта власть не имеет более или серьезных ограничений. В результате возникает чувство безнаказанности и вседозволенности и наблюдается пресловутый развращающий эффект власти. Ш. Монтескье неслучайно писал: «Известно по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».

Власть – всегда двустороннее, ассиметричное взаимодействие ее субъекта и объекта. Без подчинения объекта власть не может существовать. Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного повиновения. В одном случае объект может выступить против власти вплоть до риска своей гибели (восстание декабристов в 1825 г.), в другом случае мы видим безусловное ей подчинение. Примером тому служат многочисленные культы личности в странах бывших странах социализма.

В чем же причины подчинения? Почему люди в той или иной степени подчиняются власти? Дело в том, что существуют определенные мотивы подчинения:

  • Страх перед наказанием. Как ни прискорбно, но во все времена наиболее действенный мотив – управление с помощью «кнута». В древнем Китае законодательство насчитывало около 3000 преступлений, при этом от физических наказаний освобождались только дети до восьми лет и семидесятилетние.
  • Долголетняя привычка повиноваться. Этот мотив присущ традиционному обществу, так как уклад жизни в нем не меняется в течение десятилетий, а порой и столетий. Пример: крестьянин, живший в средневековой деревеньке, знал, что его отец, дед и прадед платили оброк феодалу и отрабатывали барщину, следовательно, это положение естественно и справедливо – так было, так есть, значит так и будет.
  • Заинтересованность в выполнении распоряжений. Интерес как мотив и как ключевая категория, объясняющая цели и задачи каждого индивида играл своего рода роль внутреннего определителя любой политики.
  • Авторитет власти. Этим мотивом, как правило, пользуются харизматические личности. Можно вспомнить призыв лидера исламской революции в Иране аятоллы Хомейни расправиться с писателем С. Рушди – автором скандально известного романа «Сатанинские стихи». По мнению Хомейни в этой книге нанесены оскорбления мусульманам, следовательно, писатель должен быть наказан. Противоположный пример: тот же Хомейни в послании к М. С. Горбачеву призвал принять ислам генерального секретаря ЦК КПСС и всем гражданам СССР.
  • Идентификация объекта с субъектом власти. Очень мощный, но редко встречающийся мотив, предполагающий, что власть воспринимается народом как своя собственная, когда субъект и объект власти сливаются в одно целое. С помощью кино, «важнейшего из всех искусств», по мнению В. И. Ленина, коммунистическая пропаганда пыталась представить Советскую власть.

Общий же вывод таков: только при сочетании всех мотивов достигается максимальная сила власти, т.е. для ее удержания необходима гармония «кнута» и «пряника».

Кроме вышеперечисленных мотивов важнейшей причиной подчинения объекта субъекту власти является неравномерное распределение ее ресурсов. Ресурсы власти – это многочисленные средства, которые использует субъект власти в процессе властвования. Традиционно среди ресурсов выделяют следующие:

  • экономические– обладание собственностью на средства производства, деньги, полезные ископаемые и другие материальные ценности, необходимые для жизнеобеспечения человеческого сообщества;
  • социальные– возможность продвижения гражданина вверх или вниз по социальной лестнице или как говорят социологи, наличие потенциала для вертикальной мобильности;
  • силовые– наличие статусной позиции, позволяющей принудить человека к совершению тех или иных действий против его воли. Таким ресурсом, к примеру, обладают представители правоохранительных органов, армия в период ведения боевых действий;
  • информационные– разнообразные знания о гражданине, о том или ином сообществе, о перспективах развития той или иной ситуации, позволяющие оказывать на них воздействие. В середине 1970-х гг., когда противостояние социалистического и капиталистического лагерей было в самом разгаре, появился новый термин – «информационные войны». Его ввел в научный оборот физик Томас Рон. Учитывая стремительное развитие информационных технологий, широкое распространение Интернета следует признать, что в XXI в. эти ресурсы становятся постепенно ведущими. Не случайно XXI столетие иногда называют веком информации. И действительно, кто владеет информацией, тот владеет миром. В последние годы мир наблюдал мировую Интернет-революцию. Самая секретная информация, малая крупица которой способна взорвать мир, отныне открыта для всех. Примером тому может служить деятельность сайта Викиликс.

Структурные основания власти – законы, суды, государственный аппарат, партийная дисциплина, центральные и региональные структуры. Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью этот процесс, который характеризуется, прежде всего, способами и механизмами властвования.

Способы властвования могут быть различными: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подчиненными), тоталитарным (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционным (правление в рамках закона), деспотическим (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральным (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм, их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ) механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом. Современные государства с помощью социальной политики могут влиять на социальный статус широких слоев населения. Для многих государств сегодня характерно стремление к разделению экономической и социальной властей, насколько это возможно, и к демократизации социальной власти. Легальное использование власти в масштабах всего общества является одним из важнейших ее отличительных признаков.