В Советском Союзе политическому знанию уделялось серьезное внимание. Правда делалось это в традициях жесткой привязки политики к экономике, исходя из известного ленинского постулата, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Отсюда и соответствующая дисциплина – политэкономия. Особое внимание также уделялось такой важной части политологического знания, как идеологии. Правда, изучение это сводилось к тщательному конспектированию «классиков», т.е. работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина с целью представить марксизм-ленинизм как вершину политической мысли.

К этому стоит добавить, что в школьном курсе изучался курс обществоведения (обществознания), в котором имелся политологический раздел.

То, что в советский период называлось марксизмом-ленинизмом, стало бесконечно повторяемым и зазубриваемым катахезисом, хотя частности и целые разделы при этом могли меняться партийной верхушкой в соответствии с изменениями геополитической ситуации. Это учение казалось монолитным, хотя на самом деле оно постоянно менялось и право на эти изменения принадлежало Политбюро ЦК КПСС. Причем придерживаться старой версии учения считалось не меньшей ересью, чем попытки серьезного осмысления новейшей официальной версии.

Возрождение собственно политологии и политологических исследований началось только после того, как была отменена ст. 6 конституции СССР, объявлявшая КПСС руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы. Одним из результатов изменения конституции стало официальное признание политологии как самостоятельной научной дисциплины.

Большое значение имело учреждение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по политическим наукам, после чего наступил черед защит кандидатских и докторских диссертаций по политическим наукам и присвоение соответствующих ученых степеней и научных званий. В период 2000-2008 гг. в России было защищено 350 докторских и 2600 кандидатских диссертаций по политическим наукам.

Развитие политологии как науки сопровождалось формированием кафедр политических наук, открытием факультетов политологии в вузах, возникновением отечественной научной школы. В настоящее время в российских вузах насчитывается уже около 300 кафедр, где курс политологии читается как общегуманитарная дисциплина. Общее количество преподавателей политологии превысило 3 тыс. человек и еще несколько десятков тысяч специалистов занимаются технологическим сопровождением избирательных кампаний.

Логика исторического процесса такова, что в начале второго десятилетия XXI в. российские ученые-политологи вывели политическую науку на уровень, на котором не только решаются теоретические задачи и создаются научные школы, но и осуществляется реальное применение этих знаний на практике во время многочисленных избирательных кампаний.

В плане теоретическом большое значение имеет изучение вопросов, связанных с трансформацией политической системы в России, выбора путей дальнейшего развития государства (поиски национальной идеи), проблем его национально-государственного и административно-территориального устройства, партийного строительства в рамках многопартийной системы для дальнейшего совершенствования демократического механизма.

Заметим, что особенно горячие и острые дискуссии, идут вокруг темы демократии. При этом немалое число российских ученых убеждены, что трансформация сферы общественной жизни, декларативно направленная на развитие в демократическом духе, фактически происходит в авторитарном. Они доказывают, что практическая политика входит в противоречие не только с декларациями, но и с доминирующими в мире тенденциями. По мере обострения, полагают они, это противоречие будет увеличивать социальное напряжение. Более того, оно вновь уведет Россию от магистрального, т.е. демократического пути развития человечества. Это приведет к крайне нежелательной потере исторического времени, жизненно важного для решения актуальных проблем выживания и возвращения ею полноценного статуса одной из ведущих держав мира. Сложившееся противоречие может быть устранено только лишь поэтапным, последовательным, целеустремленным развитием демократических основ общественной жизни. Другая же группа ученых-политологов доказывает, что в силу ряда объективных обстоятельств: географии, исторического опыта выживания и сложившегося при этом национального характера, традиций взаимоотношений власти и общества Россия не созрела для демократии.

Следует сказать, что в последние годы политологи большое внимание уделяют изучению черных технологий (черного пиара).

Причина первая: представление о невероятной его эффективности.

Вторая причина заключается в том, что предметом критики в «демократическом обществе» чаще всего выступает не программа кандидата, а его личная жизнь, его увлечения, интересы, не связанные напрямую с политикой. А в этой сфере вездесущие журналисты всегда найдут тему для компромата.

Третья причина связана предыдущей – это схожесть программ конкурентов. В США – в крупнейшей «демократии» мира, различия между двумя основными политическими партиями – республиканцами и демократами в течение прошлого столетия практически стерлись. Отличия заключаются в основном в электоральной базе. Если женщины и негритянское население США предпочитают голосовать за демократов, то мужчины и «белое» население – за республиканскую партию. Есть некоторые различия в предвыборной риторике: республиканцы выступают как проводники более агрессивного внешнеполитического курса. В России, особенно на местах, программы кандидатов схожи: поднять зарплаты, отремонтировать дороги, помочь пенсионерам с лекарствами. Отличаются в основном программы общероссийских политических партий. Однако большинство избирателей не имеет о них даже малейшего представления, ограничиваясь просмотром теледебатов и рекламных роликов.

Увы, но следует признать, что типичный российский избиратель не искушен в политике. Ему не интересны программы политических партий и кандидатов. В 1990-е гг. он голосовал «сердцем», а потом проклинал ельцинский «антинародный режим». В 2000-е гг. его захлестнула апатия, убеждение в том, что от него «ничего не зависит». Более того, даже сама фальсификация выборов стала рассматриваться как нечто само собой разумеющееся.

Народ в России, впрочем, как и в других странах, власть не очень жалует. Любая критическая информация о власть имущих вызывает подлинный интерес. Причем негативу слепо верят, следуя русской пословице, что «дыма без огня не бывает». Несколько в меньшей степени, но подобное отношение переносится и на контрэлиту.

Есть еще один нюанс. Социологи, политологи и другие политтехнологи пытаются порой позиционировать себя как обладатели тайных знаний, своего рода магов от политиков. Только вся эта магия сводится к тому, чтобы использовать разные методы дискредитации оппонентов и другие «безотказные» приемы. В результате мы имеем дело с целой когортой шарлатанов, спекулирующих на знаниях политтехнологий.

Стимулом к применению грязных технологий служит то, что их авторы часто остаются безнаказанными. Речь идет не о банальных «разборках» между конкурентами, а о преследовании в рамках закона. В данном случае применение некоторых приемов из арсенала черного пиара можно относить к категории так называемых преступлений «белых воротничков», которым в большинстве случаев удается уйти от ответственности. Поэтому величайшее поощрение черных пиарщиков – безнаказанность.

Совокупность всех этих факторов вынуждает разного рода специалистов обращаться к технологиям, оперирующим скорее к чувствам, чем к рациональному мышлению.

Выводы по разделу

Изучение различных этапов политической мысли говорит о том, что предметом истории политических учений являются вопросы государства, власти, политики, права и прежде всего политико-философские аспекты (теории, с помощью которых люди стремятся объяснить свое политическое поведение; ценности, формирующие отношение к нему; и механизмы (такие как закон), с помощью которых люди пытаются контролировать политическое поведение).

В практическом плане в последние годы очень стремительно развивается такая область политического знания, как политические технологии. Это особенно важно, так как противодействие разного рода «черным» технологиям (черному пиару) является одной из самых актуальных задач молодой российской демократии. Значительную роль политологическое знание играет в социализации учеников средних общеобразовательных школ и специальных учебных заведений.