Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum ) - только одна из форм средневековой собственности в западноевропейском регионе.

Тем не менее под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для которого характерны:

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;

2) владение землей - привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

3) земля становится основным средством извлечения богатства;

4) натуральный характер хозяйства;

5) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и непосредственных производителей (крестьян, ремесленников);

6) господство религии в духовной сфере, т.е. в культуре , идеологии, мировоззрении людей.

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти . Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя ), совпадающую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати : поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т.д.

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.

1. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники ( И.Я. Фроянов ). Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

2. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б.Д. Грекова .

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в Х –ХII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину . Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Причины раздробленности

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории - эпоху политической и феодальной раздробленности.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена , вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI – XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство . Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

4. Произошло усложнение социальной структуры общества , зарождение дворянства.

5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

- с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя : каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя;

- с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).

С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019 –1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения » - «очередной порядок» наследования ( В.О. Ключевский ), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность - разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов , волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г . по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси - «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода -отчины (становились ее наследственной собственностью). Это решение закрепляло феодальную раздробленность . Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113 –1125), а также при его сыне Мстиславе (1126 –1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г . Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132 г ., а с 1054 г ., когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г . князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т.В. Черникова).

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI – начале XII в. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов-государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель-волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII в. вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов-государств ( И.Я. Фроянов ).

«Очередной порядок престолонаследия»

Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Киевской державы между пятью своими сыновьями и племянником от умершегостаршего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Такой порядок передачи престола к старшему в роду, т.е. от брата к брату, а после смерти последнего из княживших братьев старшему племяннику, получил название «очередного» или «лествинничного» (от слова лестница). Киевский престол, таким образом, должен был занимать старший в роду Рюриковичей князь. Сложность династических счетов, рост могущества каждого отдельного княжества, личные амбиции неминуемо вели к княжеским усобицам.

Наиболее популярным князем на Руси в то время был Владимир Всеволодович Мономах. По его инициативе в 1097 г . состоялся Любечский съезд князей. Было принято решение прекратить усобицы и провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою». Фактически это означало разделение Руси. Однако усобицы продолжались и после Любечского съезда. Только внешний фактор, а именно необходимость отпора появившимся к середине XIв. в южнорусских степях кочевникам - половцам еще удерживал на некоторое время Киевскую Русь от распада на отдельные княжества. Борьба была нелегкой. Историки насчитывают около 50 половецких вторжений с середины XIдо начала XIIIв.

Владимир Мономах (1113–1125)

В 1113 г . после смерти Святополка II, который был человеком корыстолюбивым, очень неразборчивым в средствах укрепления власти (при нем широко велась спекуляция хлебом и солью, процветало бесконтрольное ростовщичество), вспыхнуло восстание в Киеве. Народ громил дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков. Восстание бушевало четыре дня. Киевские бояре призвали на великокняжеский престол Владимира Мономаха.

Владимир Мономах вынужден был пойти на определенные уступки, издав так называемый «Устав Владимира Мономаха» ставший еще одной частью «Русской Правды». Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство. Большое место в этом законодательстве Мономах уделил правовому положению закупов, что говорит о том, что закупничество стало очень распространенным институтом и закабаление смердов шло более решительными темпами.

Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю Русскую землю, несмотря на то, что признаки дробления усиливались, чему способствовало затишье в борьбе с половцами. При Мономахе укрепился международный авторитет Руси. Сам князь был внуком византийского императора Константина Мономаха. Его женой стала английская принцесса. С его именем позднее стали связывать появление на Руси короны русских царей - шапки Мономаха и преемственность власти русских царей от константинопольских императоров. При Владимире Мономахе была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Он вошел в нашу историю как крупный политический деятель, полководец и писатель.

Одной из главных заслуг Владимира Мономаха стала организация дальнейшего наступления на половцев и предотвращения их набегов на Русь. Это уже не была оборона. Русь сама стремилась нанести удар своим врагам.

В 1116 г . великий князь сам возглавил поход в степь, хотя был уже немолод. Затем он посылал против половцев своих сыновей, и в первую очередь талантливого полководца и смелого воина Ярополка.

Продолжал Владимир и балканскую политику своих предков. Он, как когда-то Святослав, попытался утвердиться на Дунае. На юг было послано русское войско, а Мономах даже утвердил своих посадников - управителей в дунайских городах. Но Византия поспешила уладить отношения миром. На Русь было послано посольство с богатыми дарами и просьбой не нарушать мирных отношений с империей. Среди даров были предметы императорской парадной одежды, знаки императорской власти, в частности императорский венец. С тех пор и возникла легенда о так называемой «шапке Мономаха». В реальности же «шапка Мономаха», которая ныне находится в Оружейной палате Московского Кремля, была изготовлена гораздо позднее.

В конце жизни Владимир Мономах написал свое знаменитое «Поучение», в котором не только рассказал о своей трудной, полной опасностей жизни, но и поделился размышлениями о смысле жизни, об отношениях между людьми. Он писал, что любое зло рано или поздно будет наказано, а добро восторжествует. «Молод был и состарился,- писал он,- и не видел праведника покинутым, ни потомков его просящим хлеба».

Владимир Мономах умер 19 мая 1125 г . на 73 году жизни на реке Альте, в небольшом доме, который он построил для себя рядом с часовней на месте убийства святого Бориса. Он имел русскую и европейскую славу. При нем Русь была сильна, едина и могуча, как никогда. Один древний источник сохранил описание Владимира Мономаха: «Лицом был красен (т.е. красив), очи велики, ростом не весьма велик, но крепкий телом и силен».

Мстислав Великий. Начало новой усобицы.

В последние годы своей жизни Владимир все меньше лично занимался делами государства и военными походами. Многое он доверял своему старшему сыну Мстиславу. Он перевел его из Новгорода, где тот княжил долгие годы, к себе в Киев и постоянно держал при себе.

Когда же старый князь умер, то Мстислав взял власть в свои руки. Тем самым завет Ярослава Мудрого был нарушен, и во главе Руси встал не старший в роду, а старший сын правившего князя. Авторитет Мономаха и опыт, воля Мстислава, а также поддержка киевской верхушки были столь сильны, что остальные князья смолчали, хотя и были недовольны таким поворотом событий.

Сыну Владимира Мономаха - Мстиславу I Великому (1125–1132) удавалось еще некоторое время удерживать единство русских земель. После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Наступил период, получивший в истории название периода феодальной раздробленности. Он продолжал политику своего отца. Половцы попытались организовать нашествие, но столкнулись со всей мощью русских ратей во главе с Ярополком Владимировичем.

Позднее Мстислав и Ярополк в ходе масштабных походов в степь сумели оттеснить половцев за Дон и Волгу. Некоторые из половецких орд откочевали подальше от русских границ - к реке Яик (Урал) и в Закавказье.

Мстислав обезопасил и северо-западные границы Руси. Он предпринимал походы против чуди (эстов) и литовцев, которые с XIIв. начали тревожить русские земли своими набегами.

Смерть Мстислава Великого стала гранью, за которой началась совсем другая Русь. Ушли два могучих правителя - Владимир Мономах и его сын, которые своей волей, талантом цементировали Русь, и после них она оказалась такой, какой сложилась к 30-м гг. XIIв., но без сильных политических фигур. И первая же смута это хорошо показала.

Она вспыхнула между сыновьями и внуками Владимира Мономаха. Затем в нее включились сыновья Олега Святославича. Киев переходил из рук в руки. Сначала там утвердился один из сыновей Мономаха, через несколько дней его изгнал черниговский князь. 10 лет продолжалась борьба за титул великого киевского князя. Соперничавшие стороны в основном опирались на свои родные княжества, на свои мощные города. Оттуда они и руководили Русью.

Все это было верным признаком того, что с 30-х гг. XIIв. Русь вступила в период политической, т.е. государственной, раздробленности.

Причины распада единого государства

Начиная с 30-х гг. XIIв. Русь уже необратимо вступила в полосу политической раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период Средневековья. Новые экономические, политические, социальные явления, проявившиеся к этому времени, медленно, но верно разваливали единое государство.

К середине XIIв. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIIIв. их стало уже около 50, Русь стала политически похожа на лоскутное одеяло.

Каковы же были причины такого развития событий?

В рамках единого государства за три века его существования развивалось хозяйство отдельных земель, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчины, владения монастырей и церквей.

Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств проходило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшегося обмена товарами между отдельными русскими землями, роста населения. Прежние маленькие деревянные городки превратились в многолюдные столицы княжеств. В них были выстроены мощные кремли - детинцы, в центре высились белокаменные соборы, княжеские и епископские палаты, всюду стояли сотни церквей.

В городах сложилось, мощное боярство - владельцы богатых дворов, внутри которых проживали десятки людей. Это были настоящие городские твердыни, где, помимо семьи боярина, жили младшие дружинники, зависимые люди, многочисленная прислуга. Вне городских стен бояре владели в качестве вотчин обширными земельными угодьями с деревнями, заселенными смердами. Тут же стояли их сельские дворы. В городах и вокруг них располагались и земельные владения высших церковных деятелей - митрополита, епископов, церквей, монастырей.

Каждое крупное княжество могло теперь выставить рать не меньшую, чем у киевского князя. Центры княжеств стали крупными крепостями. Оборона страны - некогда единая - теперь раздробилась по отдельным землям. В военном и политическом смысле Русь стала намного слабее.

Усложнился состав общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: здесь были и бояре, и духовенство, и торговцы, и ремесленники, и низы города, включая холопов. Зарождалось дворянство - слой мелких вассалов, служивших князю за земельное пожалование, которое предоставлялось лишь на время службы, а не как вотчина. На этих воинов стали опираться местные князья в борьбе со своевольными и богатыми боярами. Нередко князей против боярства поддерживало и городское население.

Отдельные русские земли превращались в экономически развитые сильные государственные образования с кипучей общественной жизнью. Их территории порой равнялись крупным западноевропейским государствам. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней централизованной власти.

Распад Руси в новых хозяйственных и политических условиях объяснялся и ее огромной территорией, различными природными и экономическими особенностями отдельных земель. К примеру, Суздальскую Русь отделяли от Волынской земли тысячи километров. Это были разные миры. На распад страны повлиял и ее многонациональный состав. Древнерусское государство населяло более 20 различных народностей.

Наконец, распаду Руси способствовали и постоянные разделы, и переделы земель между князьями, их бесконечные междоусобные войны.

Древнерусское государство выполнило свою историческую роль. Оно сплотило восточное славянство, содействовало его переходу от племенного быта к новой жизни, защитило от внешних врагов, способствовало развитию хозяйства, культуры. В рамках единого государства стали развиваться новые, феодальные отношения. Теперь отдельные земли поднялись к самостоятельной жизни. Они больше не нуждались в опеке центральной власти. Они, как взрослые дети, готовы были уйти от вырастивших и воспитавших их родителей и начать собственную жизнь.

Потеря Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и с перемещением основных торговых путей. В связи с бурным ростом итальянских народов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стали ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного пути «из варяг в греки».

Не могли для Киева и Киевской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края. Преимущество получали те районы страны, которые хотя и находились в менее благоприятных природных условиях (Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь), но не испытывали такого изнуряющего давления со стороны кочевников.

Как оценивать распад Руси

С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой основе. Повсюду и в Европе, и в Азии за раздробленностью последовала новая централизация государств. Во многих странах со временем усиливалась центральная власть, которая опиралась на дворянство, города, купечество. Сильная власть подчиняла себе крупных феодалов-землевладельцев, ставила их на службу государства. Новое объединение происходило в условиях мощного хозяйственного развития, больших сдвигов в культуре. Подобные же этапы переживала и Русь.

Залогом этого являлось успешное развитие отдельных княжеств в период раздробленности. В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее передовой формой ведения хозяйства, хотя и происходило это за счет труда зависимого крестьянского населения.

Происходил рост городов, развивались старые и зарождались новые ремесленные специальности, процветала торговля. В городах создавались замечательные памятники культуры, летописи. Важнейшей отраслью хозяйства в ряде земель становились лесные промыслы, добыча соли. В рамках отдельных земель набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло немало замечательных писателей, живописцев.

Политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. Во-первых, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала. Недаром для автора «Слова о полку Игореве» власть и авторитет киевского князя стояли на высоком политическом и нравственном пьедестале.

Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей Церковной организаций. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.